黑龙江七台河煤矿透水致14人受困 8人升井

这种为腐败开脱的说法显然不会得到国内外大多数学者的认同。

在制度模式、筹资方式、待遇支付等方面与合并前的养老保险制度保持一致。有些基础设施，政府也可以让私营企业承包。

经费方面，中央财政按基础养老金标准，对中西部地区给予全额补助，对东部地区给予50%的补助。例如从香港到广州的第一条高速公路是由私营企业建筑的。如果是由政府供应的，政府在决定福利范围时可用各种方式征求人民的意见。最后，如果社会福利是由私营企业供应的，所需的费用便是福利的价值，有如一般货物的价值，由市场决定。在计划经济时期社会福利都是由政府或集体供应，在农村的各种社会福利是由公社供应如医疗、职业与养老等。

还有很多其他项目也须要政府决定它的供应与经费来源，包括基础设施。上面讨论政府制定的各种社会福利政策，在现实之中也要留意制定的政策常有实施的困难，不能假定所有制定的社会福利政策都能实现。而且实话实说，这一年多，有各种因素在促使二手房的市场供给量上升，现在不少地方有大量的二手房涌入市场，这较好地使供需得到了校正。

而现在这个新阶段来了之后，政府可以也完全有必要进行适应性调整：第一，我认为各个地方因地制宜逐步取消限购完全有其必要。我作为研究者，认为把它称之为救市也未尝不可，但不应该指责政府这事做得不恰当，因为政府意图是要让市场充分起作用，在新形势、新阶段上让市场总体发挥决定性作用。这种适应性调整是必要的。但现在我们完全可以证明：对于崩盘说的断然否定是正确的。

我们城镇化过程的高速发展还有很大的空间，那么有什么理由认为去年上半年以来一度显得非常有压力的房地产市场变化就是崩盘呢？换句话说，如果真的崩盘，如果这种波动中的根本性拐点已经出现，那就是整个中国跌入中等收入陷阱之劫了，有大问题了。因为大家已经比以前更地好认识了市场的风险，更理性地在做判断，这时候适当降低一些首付的比重，比如降到40%，实际上是使市场上的活跃程度适当提高，同时又不用担心这样一来马上就变成疯炒状态。

房地产会随着中国各中心区、建成区的扩大，配合接纳陆陆续续4亿左右的人从农村走向城市定居，必然会形成整个国民经济和产业发展、升级、优化之中的支柱。中国房地产绝不是在崩盘，全局就是一个调整分化中的收敛过程，必然会形成整个国民经济和产业发展、升级、优化之中的支柱，而现在政府的主要动作可称为政策的适应性调整发达国家所讲的结构性改革，包括降低工资水平、减少福利、金融机构去杠杆、减少财政赤字等。这将是全球经济相当长一段时间可能出现的情形。

能不能欧元整体贬值呢？如果欧元整体贬值，让南欧国家增加竞争力，需要面临的是什么？这次的国际金融危机是在所有的发达国家同时产生，包括欧元区、美国和日本。美联储虽然承诺退出量化宽松政策，但一直没有承诺提高利率，这个状况会继续持续下去。为什么发达国家从2008年的金融危机以后，经济一直非常疲软呢？最主要的原因是泡沫经济破灭，出现经济危机，代表经济有不少结构性问题。结构改革已有共识为什么不推行？低增长、高失业率、投资风险大回报率低，这就是发达国家所谓的新常态。

为什么？ 因为结构性改革是收缩性政策，减少工资、福利，就是减少家庭的消费，这样消费需求就减少了。如果真能这样做的话，对经济肯定有好处。

所以欧元区如果想用货币贬值的方式来增加出口，美国也会用货币贬值的方式来跟他对冲，产生竞争性。但是现在国际货币基金组织的这三把斧用不了，为什么？现在危机最严重的欧元区南欧国家，像希腊、西班牙、葡萄牙、意大利等等，这些国家是在欧元区里，他们没有自己的货币，没办法用货币贬值的方式来增加出口竞争力，给结构性改革创造空间。

这是过去国际货币基金组织在帮助一个国家或者一个地区渡过危机的三个政策。这种新常态在发达国家可能会持续相当长的一段时间。这在理论上是很清楚的。为什么2008年金融危机发生以后，结构性改革至今不做？最主要是这些结构性改革推行之后会有痛苦。这种状况在发达国家，可能会持续相当长的时间。可能发达国家政府积累的负债超过110%，120%，就会不断地增加。

大量流进之后，都会进入一些有投机性质的地方，大量资金的流入，还会逼迫这个国家的货币升值，使经济变坏，积累房地产泡沫。发达国家新常态会维持相当长一段时间虽然这些结构性改革长期对经济是好的，但短期大家都没有办法推行下去。

美国最早提出量化宽松政策，欧元区马上会去收购那些发生危机国家的债券，日本同样也是如此。政府减少财政赤字，等于政府减少开支，也是需求减少。

欧元区危机一直走不出去，它就无限制的收购发生危机国家的政府债券，美国就第二次、第三次的施行宽松政策，安倍也为了对冲美国和欧元区的货币贬值实施货币贬值，实际上他们发生了竞争性贬值。货币贬值，这个国家的产品、服务的出口竞争力就增加了，这样所创造的就业，来对冲国内结构性改革造成的收缩。

美国愿意为了欧元区的改革，牺牲自己，来让欧元区进行结构性改革吗？当然不愿意，他绝对不会坐以待毙。所以在发达国家，这种新常态会维持相当长的时间。如果长期化了以后，失业率会维持相当高的水平，政府财政赤字就相当高。金融机构是靠钱生钱发贷款，在上世纪八九十年代，一块钱的存款，可能贷出5块钱，1980年代金融自由化以后，一块钱的存款，就变成了10块钱的贷款，这叫高杠杆贷款。

塞浦路斯的中央银行会有多少黄金储备？但就这个信息，让国际金价崩盘。而资金流动性非常多，除了在自己国内搞投机，炒高股票市场价格，资金也会流动到国际市场，比如说大宗商品市场、黄金市场，把这些价格炒得高到不合理，任何风吹草动都可能会造成价格大涨大跌。

另外这些资金也会大量流进那些资本帐户没有管制，然后经济发展比较好的新兴市场。从新结构经济学的角度来看，他们都是发达国家，产业结构、出口基本上是在同一个发展水平上面，出口是相互竞争的。

可是没有结构性改革的话，经济就不能够恢复生机。日本在1991年危机之前，它的财政状况是非常好的，负债只有60%，现在已达到240%。

除了黄金，大宗商品像石油都会这样子。这种货币竞相贬值的方式就是2008年以来在发达国家实际出现的形式。再有，政府减少赤字之后，当经济受到内部外部冲击的时候，政府用积极的财政政策干预的能力就强，平稳经济增长的能力就强。第二个药方是货币贬值。

所以对新兴经济体而言，可能造成热钱大进大出，对宏观政策的管理带来影响。过去大部分的危机是在一个发展中国家或者发达地区发生，比如90年代的莫斯科危机。

但为什么结构性的改革已经谈了这么多年，结构性的改革还不推行呢？发达国家所讲的结构性改革，主要内容有几方面：要降低工资水平，要减少福利，要金融机构去杠杆，要政府减少财政赤字。在不断增加的情况之下，政府为了降低还本付息的负担，就一直维持很低的利率。

日本已经20年基本维持0利率，其他发达国家也是维持很低的利率。这样做对经济肯定有好处，但推行之后会有痛苦，这是发达国家所面临的困局。